中秋帖 （传）东晋 王献之故宫博物院藏

　　近期，台北故宫博物院推出的“伪好物：16—18世纪‘苏州片’及其影响”特展，引起了古代书画研究、收藏及爱好者的关注。因为不是所有人都能收藏到真迹，不是所有人都能见得到真迹，也不是所有人都觉得真迹就比“伪好物”更好……所以，“伪好物”在当下仍然有其非常广泛的关注度。那么，“伪好物”的说法严不严谨？在书法范畴中，“伪好物”如何界定？又如何客观看待其在书法史上的位置与价值？临摹与学习过程中，如何取其精华？

　　Q：“伪好物”这一概念，因近期台北故宫“苏州片”展览而受到关注，这一概念从何而来？何谓“伪好物”？

　　向净卿：这一概念出自米芾《书史》：“冯京家收唐摹《黄庭经》，有钟法，后有褚遂良字。亦是唐一种伪好物。”此处“伪好物”是指书法上一种临、摹之作，观者知其真伪。米芾又说：“而《法书要录》所载七贤帖，太宗知其伪，爱之，以贞观字印之入御府……皆贞观间一种伪好物。”这是另一类“伪好物”。

　　据此可知，米芾所述的“伪好物”有两种含义：一种是明确署明或临或摹，如唐摹《黄庭经》，另如宋徽宗摹唐代张萱《捣练图》，徽宗署名为“天水摹张萱捣练图”，观者即刻明白这是宋徽宗摹的；另一种是类似于太宗知其伪的《七贤帖》，此即一般意义上的书画托名。例如藏于大英博物馆的、过去被认为是巨然的《茂林叠嶂图》，近年被公认是伪作。这两种“伪好物”的本质区别在于动机不同。台北故宫展览从名称来看，实际上是对于米芾“伪好物”概念第二种含义的使用。配合该展览召开的国际研讨会，英文的题目为“Falsehood， Forgery， and Knowledge：Production in Early Modern World”，可见是对伪作的讨论，而不是米芾第一种意义上的“伪好物”。

　　书画造假及其鉴定是一门很复杂的学问。所以两种“伪好物”理论上容易区分，但在实践中却很难。