明代仇英绘《仙山楼阁图》 资料图片

        台北故宫博物院藏《仙山楼阁图》，据其画作处“仇英实甫制”与题跋处“嘉靖庚戌（1550）春二月既望五湖陆师道书”两行款书，可以断定，画中山光乃明人仇英手笔，诗堂小楷《仙山赋》为陆师道所题。经江兆申鉴定，图中画与字俱为真迹。对此，有人质疑，理由是：清人卞永誉《式古堂书画汇考》所记画题跋《仙山赋》的落款为“嘉靖二十七年（1548）冬十月廿又一日陆师道书小楷书图额”，这与馆藏《仙山楼阁图》上的落款时间略有出入。

　　无独有偶，北京故宫博物院藏《云溪仙馆图》，亦为仇英所作，题跋内容也是陆师道楷书《仙山赋》。《云溪仙馆图》与《式古堂书画汇考》所记《仙山楼阁图》落款时间相同，比台北馆藏《仙山楼阁图》落款时间早两年。经仔细比对，并参校张照《石渠宝笈·养心殿贮·书画合轴上等》有关《云溪仙馆图》“款识云：嘉靖二十七年冬十月廿又一日陆师道书”的文献资料，断定《式古堂书画汇考》为载记之谬。盖因两幅画作同出一人之手，构景相似；而诗堂内容也同出一人手笔，风格一致，遂使卞永誉的载记出现错误，将《云溪仙馆图》上《仙山赋》的落款时间误书于对《仙山楼阁图》的描述中。实际上，这是两幅内容近似而题跋相同的画作。

　　《仙山赋》虽由陆师道两度执笔书于仇英不同画作，但画题跋并非始于陆氏，先于此的是祝允明题文徵明《仙山图》。《式古堂书画汇考·画卷二十八》《江村销夏录·卷一》《大观录·卷二十》等文献，均有对文氏《仙山图》的详细著录和描述。虽各家描述角度、语言风格不一，但对其尺幅大小、纸张质地、画面内容、题跋题签等细节的描述却分毫无差，其中当然也包括对“祝京兆小行楷书《仙山赋》共四十七行”的记录。

　　但由于现今文徵明《仙山图》与祝允明“藏经纸乌丝阑”《仙山赋》皆不得见，难免有人对古书记载表示质疑。如戴立强《祝允明书法辨伪九例》一文，以“文徵明为履约兄弟（王守、王宠）作《仙山图》，图成于成化二十年甲辰（1484），然是年王宠尚未出生”为由，认为文徵明《仙山图》与祝允明书《仙山赋》并为伪作，这与陈麦青《祝允明年谱》所持意见一致。但据对文氏《仙山图》“始于癸卯初秋，迄于甲辰仲春，凡八阅月而后成”的跋文考证，此画应创作于1543年秋至1544年春之间。而戴、陈所谓“图成于成化二十年甲辰”的1484年，文徵明仅十五岁。至其二十岁（1489）时，始与长十余岁的祝允明等人折辈相交，并于此年师事沈周，从其学画。戴、陈二人在年代推算错误的前提下，得出的结论自然不能成立。据《式古堂书画汇考》《江村销夏录》《大观录》这三种史源不同而内容相近的文献记载，兼之《仙山图》后文徵明之子文嘉“右《仙山图》，先君盖为履约兄弟所作”的跋文，可证文氏《仙山图》及祝氏所书不伪。

　　在高士奇所著《江村销夏录》一书中，祝允明所书《仙山赋》不只出现在第一卷对《文太史仙山图》“祝京兆《仙山赋》，藏经纸，乌丝，四十七行，小楷精妙”的介绍中，还出现在第三卷对《仇实父仙山楼阁图》的描述里。但又引出了新的话题：“上有陆五湖细楷书祝京兆《仙山赋》一篇，精妙异常。”这两则记载，涉及了两个问题：一是仇英《仙山楼阁图》中陆师道所书小楷《仙山赋》的文字内容与文徵明《仙山图》中祝允明所题《仙山赋》是同一作品，二是明确指出了《仙山赋》的作者是祝允明。