结识画家田明珍先生，是在上世纪50年代末60年代初。父亲陈无垢(陈戒予，以书法名世，1901-1990)酷爱书法，因所居房靠近道路，余暇时常临窗练字，此举被见者多视为怪异。那时，我也在成都量具刃具厂工作，一次观赏该厂职工画展，田先生不同于人的画作，给我留下了颇深印象，遂在与父亲闲谈时，提及田先生其人其画。父亲听了，当即对我说，田明珍窗前路过，见他写字，遂前来与他见过面，有时也来坐坐谈谈。父亲说，其人有天资，人品好，以后定会有所成。并告我，他每日午、晚去食堂就餐，必经这屋窗前，届时见到和他招呼，你就认识他了。我就是这样得见田先生其人的。而且，因为与之相伴而行，其时尚在热恋中的夫人，我也在那天见到了。从此，对厂俱乐部前的宣传橱窗，凡有路过，我都要看看有无他的新作展出。

　　但是，遗憾的是，不久之后，我被精简压缩出厂，为求生计，很快远去了东北长白山中和嫩江之畔，再也无缘与田先生相见了。父亲退休迁居进城内后，尽管田先生也不时到父亲处，但我却因探亲期短，始终未能再有和他幸遇的机会。直到80年代，我分到了房，父亲由蓉迁到德阳，和我居住一起后，和田先生见面交谈的机会，才渐次多了起来。但是，相比起来，毕竟我尚在上班，田先生来更多是和父亲相谈。因此，直到父亲故世，对田先生的认识和了解，我更多是从父亲那里获知的。

　　父亲生前，一些中青年书画创作者，不时会登门访问，谈书论画，说史议文之外，也讲世事和逸闻。任何人都是一样，伴随接触交往的时日增多，相互了解和认识，也会与日益深，个人品德如何，即使意欲藏匿隐饰，也总会被人察知。因此，为人要真，而切不可作伪，凡事要将心比心，宁于己不利，也不损人——这是父亲几十年来，在日常的人际交往中，以他一以贯之的为人处世，向子女告诫和树立的道德底线。按此标准，对作为儿子的我作得如何，虽然他心中一定有所知，却没有明确的评判，相反，对接触较多的田先生，他却对我作了肯定的评价：“人品好。”并将他的细微观察得来的所知、所感、所觉告我。我想，大概因为我和田先生年龄相近，他是想以之为范相勉我吧？

　　父亲去世前不久，凡写成的书作，均不落款盖印，到需用时才补上。我发现后，感到奇怪，便问他何故如此。父亲说“怕被人拿走”。我说：“家里无外人，谁拿呀？”父亲淡淡一笑，稍停才告我，几年来经常登门求教者，有此举动。其实，无论任何人，父亲都是有求必应，只要开口，他都是会让人满足的，并一概相送，不取分文。当然，如想贪得太多，自然不能经常开口，故才暗中动手吧？殊不知，还是被父亲察觉发现了，因而迫不得已，老人才采取了这“留空”的措施。尽管如此，其人来了，父亲仍一如既往，不烦其问，不吝赐教。于是，我想，也许正是有此相比与对照，父亲才对我赞田先生“人品好”吧？

　　其实，何止父亲如此评价田先生，举凡和他有过接触交往的人，对他大都有这样一致的印象。著名画家吴凡，对田先生的评价和感叹就是“像他这样的人，现在太少了！”是的，确实太少了，否则，社会何至如此物欲横流、道德沦丧！

　　有一件小事，足见田先生待人的宽厚真诚。有人将其所知书画家相关资料，以七绝或七律形式，按人分别写出，并自费出版，然后主动分别邮赠相关书画家。田先生虽无需要之意，却意外收到了作者寄赠的书。为表礼尚往来，田先生寄了一幅自己的书法作品回赠。不料，该人后又来电，委婉表露拮据之情，田先生明白其意，遂在我去他家时，告知该人暂住德阳的地址，并以高出该书自定价近50元，由我送交了400元。

　　田明珍先生是书画家，早年师从大师陈子庄先生，虽其近年画作，已与其师大异其趣，别具特色，逐渐在形成自己的风格，其笔下纸上，也渐渐淡出了老师的踪影。但毕竟是师出其门，要有意识仿画老师，并达到逼似乱真，可谓轻车熟路，并非难事。如有次拍卖会，其所印出的拍品册上，一幅称为陈子庄的画作，竟是临摹田先生早期画册中的一幅画，只不过伪造了落款，将明珍改为石壶（陈子庄），以假乱真行骗而已。因此，时下颇有眼力而又擅长经营的画商，便以高金试探，想约请他仿子庄先生画以骗财。如是者先后有四人，都被他断然一口拒绝。何以要决然自断送上门的财路，他的理由很简单明白：“我不能对不起老师和收藏者。”尽管已经有人因此发了大财，而他却截然相反，并态度如此鲜明坚定，在当今中国，难道不是正如吴凡先生所抱憾感叹，像他这种人，确实是“太少了”吗？

　　田先生的与人不同之处，还表现在对人生价值的取向上。在许多人都热衷于公务员，绞尽脑汁，削尖脑袋，不计廉耻，不顾人格，日思夜梦都是欲求当官升官的而今，早就曾是厂长秘书的他，却主动放弃升调省厅的安排，作出了令人惊愕的不同选择，自愿去到子弟学校，作了一名美术教师。虽然，这是他对绘画艺术，有永志不渝的挚爱，但也同时表明，对时下人多趋之若鹜的宦途仕进，他却是志不在此，不仅只是淡漠，而且是索然寡味！而我父亲陈无垢，也是与众不同，对田先生此举十分赞赏，并在应田先生之请，为其取笔名时，联想到了商汤时贤相伊尹，其人不慕为官，在汤王“三聘”始往辅佐之前，曾耕躬于莘之野，遂为田先生取笔名为“莘野”，以表赏识瞩望。

　　做人如此，几十年来，又孜孜不懈潜心画艺，其画作自然调雅品高。但丁说：“道德常常能填补智慧的缺憾，而智慧却永远填补不了道德的缺憾。”更何况，田先生天资无缺憾，无容置疑，道德于他自是如虎添翼。其画作，确不“像”所见的许多画作，不是刻意描摹，就是着力堆砌，一看便知是煞费功夫，不像田先生之画，虽也有勾、皴、擦、染、点，感觉却是行墨走笔，一气呵成，山川草木，无不跃然纸上，引人入胜，意境情趣，更深蕴其中，感人至深。

　　观赏田先生的《春夏秋冬四季条屏》，我就有这样的感受体会。

　　其首幅《春欣》，以极其简练的线条，勾勒出近丘远山，杂树红花农屋，则错落有致点染其间，和近景的溪中鸭岸边树，同现于一片浅绿底色之中，一幅“迟日江山丽，春风花草香”的欣欣向荣诗意景色，既夺人眼目，又沁人心脾。

　　而《夏荫》则变了，虽然同样简练，却主要用泼墨，浓淡有致点染山形树姿，而其高远处恰到妙处的留白，和墨色浓淡的绝妙处理，则显现出山峰、树林和不同树林之间的安排布局，既各别开生面，又互贯通照应，令人美不胜收。再有，则因近景简约勾皴的老树农屋荷叶，在画幅浓淡不一的水墨主调中，更因荷叶的点缀映衬，而致观画上丛丛浓荫时，既仿佛如闻鸟鸣，又感到凉意扑面，一幅王维“阴阴夏木啭黄鹂”诗意画境，令人耳目为之一新。

　　再看《秋熟》，也是以简洁的浓淡之墨，分别勾皴出近处山岩、远方峻岭，而勾、点的杂树民屋，则错落其间，其中数树枣红橙黄，或山果或秋叶，均乃切题“秋熟”之标志。高远处的留白，或云或雾，又将大山之浩渺深远，展现无余，促人遐思凝想。如此画境，恰如刘禹锡的《秋词》“数树深红出浅黄”诗句所写，思想和感情，似乎也和刘禹锡一样，是“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春潮”的乐观向上。

　　末幅《冬藏》，整幅画面，以淡墨淡青为主，用极其简洁流畅的勾皴，配合恰到好处的大幅留白，天造地设般地将一幅山中冬景，再现于了纸上笔下。山峰、巨岩、屋顶，场坝和溪流及其上小桥，都或多或少留白以示雪积，而疏落树木，残留枯叶，又近浓远淡作层次映衬，凸现了严冬之酷，从而将柳宗元“千山鸟飞绝，万径人踪灭”诗意，以其独特的绘画语言，对观赏者作了形象的翻译或解说。至于命题为《冬藏》，我猜想，不知是否由《秋熟》的有获，自然想到有《冬藏》之需之举吧，故以名之。或者，还因有“瑞雪兆丰年”一说，故喜而名之与否？但不管出于何因，都反映了田先生既不忘绘事，也关注社情民意的拳拳之心!

　　和他做人一样，他的作画，不是装饰打扮以掩藏真我，以期炫目而受人青睐惠顾，而是以简胜繁，力求于朴拙无华之中，令人感悟到意蕴情味，让人受到寓真善美于其中的艺术熏陶。不同只是，他是饱蘸丰沛感情,随心以行草“写”，而不是精心以揣度“画”。正是如此，田先生的不同于人之处，也更鲜明而独特了。

　　总之，我觉得，无论作做人还是作画，田明珍先生都不同于人。