颜真卿的楷书开宗立派，千古一绝，他的行草书也是惊天地泣鬼神，《祭侄稿》当然是首选，还有《祭伯父稿》《争座位稿》，合称“三稿”。在东京国立博物馆的“颜真卿：超越王羲之的名笔”展时作为广告招贴宣传的，正是台北故宫藏的《祭侄稿》图版。表明这件名作是他们此举的一个最核心内容。

　　《刘中使帖》的意义

　　我少时学行草书，也是照老辈人的规矩，先学《祭侄稿》，以求“取法乎上”，但一直找不到感觉，困惑不已。后来想想要不就《争座位稿》吧？再后来又是《祭伯父稿》，轮番试了一圈，仍然不得要领。

　　偶然发现颜真卿有一封手札《刘中使帖》，大为兴奋。首先想到的是在初学入门时，老辈书家都告诫我们，要学堂堂正正之象，颜真卿自必是首选。还有一个老说法，叫“颜筋柳骨”，颜真卿胜在“筋”，有弹性；柳公权胜在“骨”，清峻削拔。对照字帖，印象也八九不离十。但少时侍奉沙孟海先师，每有家长带着十来岁的小女孩拿书法习作来求教沙老。当时初学流行正是一水儿的颜体。家长孩子走了以后，沙老对我说：很清秀的一个小女孩，怎么教她写一手重浊的颜体？我当时回答：颜筋柳骨，她老师和父母肯定也从旁听到这个说法，于是随大流。但学学颜体之“筋”，有力度有弹性，总归不坏。

　　殊不料，沙老却非常不赞成。解释说初学儿童，写赵孟頫也并非不可以；至于筋骨，那是要有相当基础以后考虑的事，现在横平竖直，才是第一要紧的。这在当时很让我惊愕自己的粗心大意。

　　楷书中的颜筋，有须眉男儿气，但也易浊。“叉手并足如田舍郎翁耳！”这是南唐李后主对颜体的批评。而米芾则更论曰：“颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌”；又“颜行书可观，真（楷）便入俗品”。这些批评，或在精神上与沙老的议论脉息相通？但颜楷雄强重拙却不惹人喜欢曾是事实，那么“可观”的颜氏行书何在？得非《刘中使帖》耶？

　　旦夕揣摩品读，乃知此为不“入俗品”、不“丑恶可厌”、不“叉手并足田舍郎翁”而又有充分的颜筋特征的绝世妙帖，于是，每日反复临习，自谓得其精妙。今日拙书行草中，仍然有许多《刘中使帖》的笔法意识和痕迹。三五行字而受益良多，或正是得益于当时沙老的随口点评而悟得大道所在也。