赵无极无题 75cmx63cm 1998

　　当然，在今天“全球化”的大背景下，当中国现代艺术发展到这样一个阶段的时候，我们应该怎么去看今天出现的艺术现象或艺术类型——如“抽象艺术”本身?这种艺术类型跟外部世界又是什么关系?我的意思是要反问，中国“抽象艺术”发展的逻辑什么?为什么要这样命名呢?我想日本战后出现了的现代艺术现象或许能给我们一些启示。50年代末，日本出现的“Gutai”，中文译成“具体派”;而60年代末和70年代初出现的“Mono-ha”，中文译成“物派”，为什么日本出现这两种艺术?日本现代艺术的命名为什么会非常日本化?而中国现代艺术为什么在命名上缺乏自信和独立性呢?如果审视一下日本现代艺术史，我们就不难发现，日本“具体派”产生正与当时的“达达主义”相呼应，也与“行动”或“偶发”艺术相对应。如再看一看“物派”，当时欧美正盛行“贫穷艺术”、“观念艺术”和“极简主义”，日本“物派”几乎与这些艺术现象处于同一时期，但日本“物派”在命名上充分体现了一种文化自觉和自信。他们并没有把日本当时的艺术命名为“新极简主义”或“后极简艺术”，也没有变成“新贫穷艺术”。这种艺术立场给予我们很多启发性思考。这些现象对中国的批评家和策展人来说也应引起深入反思。事实证明日本现代艺术的自觉在国际上最终获得了认可。相比之下，我们的现代艺术自觉意识还很迷茫或模糊，或者说处在一种没有具体方向的阶段。我觉得理论批评应承担起这样的责任。可以说，目前中国的批评几乎全面陷落，这是中国当代艺术的悲哀之处。