宋徽宗《文会图》（局部）

　　在举办“仙山图特展”前，台北故宫还举办过难得一见的文物盛会：“国宝的形成——书画菁华特展”。特展分上下两期，展出了20件台北故宫最顶级的“限展书画”。本刊对特展上期做了相关介绍，向读者介绍了王羲之的《快雪时晴帖》、宋徽宗的《秾芳诗帖》、文同《墨竹图》等九件艺术史上大名鼎鼎的重宝。

　　然而下期，特展所展出的“国宝”风格一变，十一件限展作品在精彩之余，还颇具争议性：有些作品的创作年代说法不一，有些作品的风格游离于传统中国书画风格之外……如何辨识这些高古名画，对于艺术研究者来说，是一场考验。    

　　《文会图》茶盏颜色蹊跷

　　书画研究的一个核心目标，在于辨伪。台北故宫的限展作品都是清宫遗宝，不可能是当代作伪，但具体的时代划分依然是个难点。中国历代都在重新摹画古代作品，而且明代还盛行造假，这就让确定创作时间变成了一个很难的事情。由于古画太珍贵，暂时还不能从画上取一块下来做科学测验，所以通用的鉴定方法就是“看”：通过学者的眼界以及通过其他艺术作品比对，来测定文物年代。

　　然而在一些情况下，单凭眼睛去看，也会看得云里雾里。“书画菁华特展”下期最著名的作品，是宋徽宗的《文会图》，它高1.84米，宽1.24米，画的是唐人十八学士在喝茶吃东西，上面还有宋徽宗和宰相蔡京的诗文。专家们对这个作品评价两极分化，要么说是彻头彻尾的明代假货，要么说是宋代神品。笔者仔细看了许久，认为这幅画确实是个神品，但是也有问题。

　　唐人十八学士主题的古画，台北故宫一共有三幅，全都号称是宋徽宗画的，其中两幅是明代的仿制品，但《文会图》不是，因为它画得太精美了，仿制品不会画得这么精细。《文会图》上面的树木草石工整精细，一笔一画一丝不苟，树上那么多叶子，一片片仔细描过，一看就是北宋画院的做派。

　　那么问题在哪里呢？首先是画上的题诗。蔡京赋诗一首：“明时不与有唐同，八表人归大道中。可笑当年十八士，经纶谁是出群雄”。诗写得很好，才气盎然，问题是字写得太弱了。蔡京是大书法家，北宋四大家“苏黄米蔡”里的“蔡”，最初指的就是蔡京。这个排序本来是按照出场顺序来的，蔡京最后一个登上历史舞台，所以排在苏轼、黄庭坚、米芾之后。北宋灭亡后，蔡京成了大奸臣，于是“蔡”就变成了比苏东坡还早的蔡襄。蔡京写的最差的是《千里江山图》上的题跋，有点没精打采，看题跋内容，猜想可能是拍皇上马屁失败，情绪不佳。然而就算是《千里江山图》上的题跋，也比《文会图》上的字要强很多，这就有点令人费解了，加之宋徽宗的题诗也是笔力偏弱，所以难怪有专家会认为这是假的。笔者认为一个可能的情况，是当时没有顺手的笔，用小笔强行写大字，导致发挥失常。其实古代名家也有写得差的字，就容易被当做假货，像上海博物馆的米芾《多景楼诗帖》，用破笔写的，有点发挥失常，于是有人觉得是假货。

　　笔者观察《文会图》之后，觉得真正的问题不是题诗，而是场景里的道具。台湾有学者提出，图上有个人捧着的大盘是元代之后才有的青花瓷，笔者仔细看了半天，发现没问题，那就是一个玳瑁大盘，北宋完全可以做出来。还有学者提出，餐桌上一排排的小盘子是宋代女人乞巧用的，笔者看了之后发现，小盘子里是分餐的食物，只不过颜色掉了很多，以至于看起来有点莫名其妙。

　　但笔者真正觉得有问题的是茶具的上色。这个图上画的虽然是唐代故事，但是器物都是北宋的，喝茶方法也是宋代的点茶。宋徽宗是茶道大师，他在《大观茶论》中写道：“盏色贵青黑”，意思是喝茶要用黑色的茶盏。然而问题在于，《文会图》上的茶盏都是白色的，不是宋代风格，更没法用于斗茶，和宋徽宗追求艺术完美的性格完全不符。再仔细观察，只见图上茶具上色均匀，黑色盏托的颜色形状都是对的，只有茶盏本身是白色的，周围还描着金边，颜料和工笔俱佳，可见是故意这么画的。《文会图》是宋代宫廷画，但茶盏颜色是一个令人困惑的问题，笔者想到的一个可能是：在长期流传和不断修补的过程中，导致画面的改变，现在看到的颜色没准儿是修补时重描的。这只是笔者的猜测，具体是如何，只能留待以后的研究了。