说到“形”，有人说潘老用笔大都是方的。我认为潘老方的圆的都有。他是方里有圆，圆里有方。屋漏痕、折钗股是圆的，但是有时候要侧锋一点，侧锋里面又有转、回、连、留等等。用笔的方跟圆两种状态，各有好处。中锋容易圆，但是侧锋“取妍”，漂亮，所以方圆没有高下之分。石涛言“用笔有三操”，“一操立、二操侧、三操画。有立有侧有画，是三入也。”对中锋的理解也不完全一样，一条线里面正中的是中锋，偏一点，还是中锋。当然中锋和正锋本来就是不一样的。所以他说“一操立、二操侧、三操画”。操就是操练。“一操立”，立就是中锋。正锋、中锋才能立得起来。而侧锋是“取妍”，王羲之许多用笔就是侧锋。但根本上说，用笔的“形”其实无论方圆，关键是画面的气、势要圆。朱履贞《书学捷要》中有言：“圆者，势之圆，非磨棱倒角之谓。”“书之大要，可一言而尽之。曰：笔方势圆。方者，折法也。”“不方则不遒，不圆则不媚也”。因此，用笔方或者圆其实都是方法，没有高下之分，方法越多越好，最后达到厚、重、大的就是好作品。

　　陆俨少先生在《山水画刍议·画中重点》提出，山水章法，首要取势。取势之法，形象化一点，用“之”、“甲”、“由”、“则”、“须”五字，也可穿插合用。五个字里都是有景物的。就是说，中国画是综合的、具象的。陆先生吸收西画的“面”，创为大块水墨，笔之铺开，笔根着力，顺势连续点去，积大点而成块，墨痕边缘松毛，以便装点他物，即使不画他物，边缘即是云气。但松毛不是笔毫散开。散开和铺开不同。虽铺开还是聚合。聚合为大军作战，士兵虽分散，而阵势整齐，纪律严明，散开则号令全失，溃不成军。潘老山水作品《雨后千山铁铸成》，也可说是墨块或泼墨，雄浑有力。从学理上说，二人都是有笔有骨，不是无笔的“倒墨”。这就是说中国画是有标准的。“极高明而道中庸”，和做人是一样的。极高明，就是有理想有标准，但要从具体的里面透出来，这就很难。而这正是潘先生所讲的“境界层上，一步一重天”，每登攀一层，就理解一层。潘先生就是站在最高峰，看世界，看中国画，“在心为志，发言为诗”。

　　大概1963年，南京有两位老先生来美院讲学，有一位特地约了姚耕云、孔仲起和我，谈到潘老的六七种结构图形。中国传统绘画可说是“无形式”，若从形式主义的角度论，潘老的构图可能吸收了西方的“形式”，以奇取胜。有专家说潘老的作品是“在中国传统的基础上从笔线图形走向了更加自觉的绘画性的几何抽象”，这容易引起误解。潘先生在他的时代里可能吸收了立体主义、先锋派某一些几何的东西，但是里面都是有内容的，没有变成几何抽象。中国的“笔线图形”，抽象里面包含了具象，中国传统从来是具象的，没有走上绝对的抽象，“综合”就是它的特点。陆老总结的五个字图形就是例子。所以吸收外来养分要“中国化”。现在有的园林山水作品，画的房子有的平视，有的俯视，前面和后面马上产生矛盾，看上去不妥贴，不舒服，损害了中国画本来的“自洽性”。还有很多人物画，面部、全身、背景，用了很多的“墨”，看了不爽朗，削弱了用笔，不像方增先老师的《粒粒皆辛苦》《说红书》，也不如李可染先生的人物。