有选择地摘录也是写本的一个重要的特点。写本制作者为了自己使用的方便，往往挑选一些内容抄录。比如，出土汉简里有三个本子的《老子》，这三个本子里的《老子》和现在的《老子》差距很大。过去的学者一般认为这是反映了《老子》成书的不同阶段。裘锡圭先生则认为这实际上是当初写本的制作者从现成的《老子》里面摘录抄写而成的，并不是《老子》的早期本子。裘先生的话是可信的。当然，还要补充的是，根据竹简形制排比，发现其中一个《老子》和《太一生水》是一个写本，字体完全一样，格式也完全一样，两篇为一个写本，研究时不应完全分开。当时，抄写者把《老子》和《太一生水》放到一起。因为《太一生水》本来就是讲老子的道的，等于是《老子》读后感一类的东西。摘抄是早期写本的一个非常重要的特点。

　　早期写本，或者说结集还有一个特点。当抄写者抄完一个写本之后，往往会把自己的感想、理解，自己所掌握的材料补充在后面。这是写本时期一个非常重要的特点。比如说马王堆帛书里有《春秋事语》，《春秋事语》类似于当时的教材。抄完一个故事之后，抄写者还要把自己的评论和感想抄在后边，或者把同类型的故事排在后面。这就出现一个问题：早期的书传到汉代以后，抄写者把汉代的材料也加在里面了。所以二十世纪的古史辩派如果发现一本书有后世的材料，可能就判定这本书是伪书。如果用写本学的理论来解释的话，这就是写本流传造成。我们读《史记》里的《司马相如传》，后面有“太史公曰”，“太史公曰”本来是司马迁评论的，但是司马迁评论的内容中还加了一段话，写的是扬雄对汉大赋的评论。扬雄是司马迁之后的人，司马迁怎么可能引用扬雄的话呢？写本的制作者把司马迁的《史记》抄完之后，又把当时的大儒扬雄的评论抄在了后面，后世就把它延续抄下来。如果我们借这个来判断《史记》是扬雄之后的伪书，不是司马迁写的，或者《司马相如传》不是司马迁写的，当然是不行的。古史辩派的一些研究方法，可以从写本学的角度来得到解释。上个月我参加了一个关于地方志中的文学材料的会。编地方志《艺文志》的人往往在编完以后把自己的作品附在后面。这个实际上是中国的传统。《诗经·小雅》里面有一组诗，写周宣王攻打江淮胜利以后的事情。这组诗里面恐怕有作者的诗在里面。汤炳正先生研究《楚辞》的形成问题，认为经过了宋玉、刘向、王逸等数次编集。每编一次，编集者都把自己的作品放在后面。所以写完一个写本或抄完一篇文章之后，写本的制作者往往把自己的感受和体悟抄在后面，这是阅读性写本的主要特点。我们掌握了这个特点就可以对古史辩派和疑古派的一些文章重新进行思考和解释。《公孙龙子》中有一篇叫作《迹府》。这篇文章的开始一段等于这篇的内容提要。这个内容提要我们一看就是写本制作者抄完这篇之后把自己的理解概括地写了下来，后来的抄录者认为他讲的好，就把它移到前面，作为此文的开头。所以早期写本，尤其是古人们阅读的写本，它们的这些特点是值得关注的。先秦的子书，甚至一些史书，经书之外的很多书都有这样的一个问题。我们可以从出土的一些材料来加以验证。