倪宽赞（局部）（传）唐 褚遂良　台北故宫博物院藏　　

        Q：以米芾的创作实践和鉴赏水平，一般水平假的作品他应该不会用“伪好物”来形容。可是，“伪好物”的说法是否严谨？“伪好物”中的“伪”与“好”如何厘清，如何判定？

　　傅强：第一，“伪好物”亦是好物。在传统的某些观念中，物性不存在好坏，只是存在着相对于人性而言的好恶。多数人同时认可的物“好”，才有可能构成广泛意义上的好物。既然为多数人同时所“好”，此物便成为一种稀缺资源，而稀缺之物，必然是市场紧俏之物。第二，“伪好物”是“伪物”。“伪物”之“伪”是相对于“真”来讲的。

　　刘正成：鉴定家中有的长于论真伪，有的长于论好坏。我曾就书画鉴定问题请教过谢稚柳先生。在“伪好物”判定问题上，要处理好两方面：一，是否伪？二，好在哪？所谓“伪”，首先要确定作品是否是原作者作品，其次是谁作伪的——是否是原作者同时代或稍后时代作伪；还是晚近时代作伪，同时注意查证由谁作伪。所谓“好”的问题，是一个艺术价值观的判断问题，这个“好”中有很大程度上是接近原作者的真迹与艺术水平，以越接近原作真实艺术状态为最佳。我曾与尹吉男先生讨论过《文赋》的真伪问题，我同意启功等人论定为李倜伪作，但仍未全盘否定其艺术价值，因之也可以勉强列为米芾所说之“伪好物”。